(相關(guān)資料圖)

本周四，歐盟最高法院表示，使用根據(jù)外部溫度改變車(chē)輛污染氣體排放的軟件非法，不能豁免相關(guān)規(guī)定。盡管大眾堅(jiān)稱(chēng)，使用所謂的“熱窗”符合法律規(guī)定，但這一裁決可能引發(fā)受影響的消費(fèi)者索賠。

“即使這些汽車(chē)經(jīng)過(guò)改裝后被認(rèn)為適合上路行駛，也不符合對(duì)消費(fèi)者的承諾?！睔W洲消費(fèi)者組織表示:“歐盟各地的消費(fèi)者組織仍在法庭上反對(duì)大眾汽車(chē)，這一判決將有助于消費(fèi)者獲得賠償?！?/p>

據(jù)彭博社報(bào)道，本周四（7月14日），歐盟最高法院表示，使用根據(jù)外部溫度改變車(chē)輛污染氣體排放的軟件非法，不能豁免相關(guān)規(guī)定。盡管大眾堅(jiān)稱(chēng)，使用所謂的“熱窗”符合法律規(guī)定，但這一裁決可能引發(fā)受影響的消費(fèi)者索賠。

歐盟最高法院表示:“在一年大部分時(shí)間的正常溫度下，柴油車(chē)上的軟件會(huì)降低排放控制系統(tǒng)的有效性，這是一種被禁止的‘失效裝置’。由于這類(lèi)車(chē)輛的違約很?chē)?yán)重，原則上不排除解除相關(guān)車(chē)輛銷(xiāo)售合約的可能性?！?/p>

2020年，歐盟法院對(duì)大眾汽車(chē)“柴油門(mén)”之后的一場(chǎng)糾紛做出了關(guān)鍵裁決。歐盟法院表示，根據(jù)歐盟法規(guī)，使用減效裝置幫助汽車(chē)制造商，繞過(guò)柴油發(fā)動(dòng)機(jī)污染測(cè)試不合理。

這項(xiàng)裁決在更大范圍內(nèi)，對(duì)汽車(chē)制造商使用其他軟件提出了質(zhì)疑，因?yàn)檎麄€(gè)行業(yè)都在使用被稱(chēng)為“熱窗”的發(fā)動(dòng)機(jī)功能?！盁岽啊笔侵冈跍囟容^低時(shí)降低污染控制，以保護(hù)零部件的功能。

盡管歐盟最高法院周四已經(jīng)做出裁決，但大眾汽車(chē)堅(jiān)稱(chēng)該軟件在汽車(chē)上的使用仍然合法。大眾汽車(chē)表示，“按照歐盟法院制定的標(biāo)準(zhǔn)，大眾汽車(chē)使用的熱窗仍然是允許的，因此裁決對(duì)大眾的影響很小，民事?lián)p害索賠將繼續(xù)不成功?！?

大眾汽車(chē)辯稱(chēng)，在一年中的大部分時(shí)間里，汽車(chē)尾氣再循環(huán)都是活躍的，因?yàn)橹挥性谕獠繙囟鹊陀?0攝氏度時(shí)才會(huì)關(guān)閉。

然而，歐盟最高法院卻表示，案件中涉及的設(shè)備在15攝氏度以下的溫度會(huì)關(guān)閉清潔機(jī)制，一年中的大部分時(shí)間都不能工作，這是違法行為。

“即使這些汽車(chē)經(jīng)過(guò)改裝后被認(rèn)為適合上路行駛，也不符合對(duì)消費(fèi)者的承諾。”歐洲消費(fèi)者組織表示:“歐盟各地的消費(fèi)者組織仍在法庭上反對(duì)大眾汽車(chē)，這一判決將有助于消費(fèi)者獲得賠償?！保ㄖ袊?guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 姜智文/編譯）

關(guān)鍵詞： 最高法院 大部分時(shí)間 消費(fèi)者索賠 法律規(guī)定 可能引發(fā)