(相關(guān)資料圖)

毒品、毒資等證據(jù)已不存在,被告人翻供不認,檢察辦案團隊運用數(shù)據(jù)思維打破辦案困境——

轉(zhuǎn)賬明細與行車軌跡碰撞出販毒事實

正義網(wǎng)訊(記者沈靜芳　通訊員楊麗琴　蔡青)近日,經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)檢察院提出抗訴,鄂爾多斯市檢察院支持抗訴,二審法院全部采納檢察機關(guān)抗訴意見,依法對一起販賣、運輸毒品案予以改判,被告人孫某刑期增加一年,被告人郭某刑期增加六年,被告人梁某刑期增加一年。

2020年10月至11月,孫某、郭某、梁某多次駕車從鄂爾多斯市東勝區(qū)出發(fā),前往陜西省府谷縣販賣毒品海洛因。返途中,3人被民警抓獲。

一審期間,因梁某當庭翻供、郭某零口供,僅孫某供述于2020年10月兩次販賣、運輸40克毒品的事實,法院認為無其他證據(jù)佐證,無法形成完整的證據(jù)鏈,遂未對該事實予以認定。2022年6月,基于其他犯罪事實,法院以販賣、運輸毒品罪分別判處孫某有期徒刑十四年,梁某有期徒刑十一年,郭某有期徒刑九年。東勝區(qū)檢察院認為,法院一審判決認定事實錯誤,適用法律錯誤,量刑畸輕,遂依法提出抗訴,鄂爾多斯市檢察院依法支持抗訴。

毒品、毒資等證據(jù)已不存在,被告人翻供不認,這給案件辦理帶來巨大困難。經(jīng)討論,辦案團隊決定從微信轉(zhuǎn)賬明細、行車軌跡等客觀證據(jù)切入。

根據(jù)公安機關(guān)調(diào)取的被告人微信轉(zhuǎn)賬明細,辦案團隊發(fā)現(xiàn)微信轉(zhuǎn)賬中300元、500元的小額收入恰好對應(yīng)販賣一小包毒品的金額,每一次大額支出4萬元左右,與購買20克毒品價格對應(yīng)。案發(fā)時查獲毒品近20克,梁某也是用4萬元左右的資金購買,進一步印證了2022年10月同等金額的兩筆各4萬元支出為購買毒品的事實。此外,根據(jù)3名被告人的行車軌跡,他們到達陜西省府谷縣的具體地點也與供述中購買毒品的地點一致。且根據(jù)被告人孫某、梁某的相關(guān)供述,2022年10月,他們前往該地點只購買過毒品,再沒有因其他事情去過。

與此同時,辦案團隊將微信轉(zhuǎn)賬明細與3名被告人行車軌跡中的時間進行比對碰撞,發(fā)現(xiàn)大額資金支出的時間均與前往府谷縣的時間一致,小額收入則出現(xiàn)在購買毒品后的一段時間內(nèi)。轉(zhuǎn)賬明細與行車軌跡相互印證,使起訴書中指控的被告人在2022年10月販賣、運輸40克毒品的事實形成了完整證據(jù)鏈。

針對一審時梁某當庭翻供,經(jīng)公安機關(guān)提取被告人手機內(nèi)的微信聊天記錄,辦案團隊發(fā)現(xiàn)梁某對販賣毒品主觀明知的聊天記錄、語音,有力推翻了其不知道販賣毒品的供述。對于郭某零口供并堅稱自己不在現(xiàn)場的無罪辯解,辦案團隊向其出示了行車軌跡照片,及大額支出最終均轉(zhuǎn)入郭某銀行卡的證據(jù)。二審法庭上,郭某當庭指認梁某對販賣毒品事實清楚,從側(cè)面承認了自己參與販毒的事實。

該案并未查獲違法所得,販賣毒品獲得的毒資去哪兒了?辦案團隊將被告人親屬的姓名、微信昵稱等信息與被告人微信支出明細中出現(xiàn)的姓名、微信昵稱進行比對,發(fā)現(xiàn)孫某在同一時間向其哥哥分多筆轉(zhuǎn)賬10萬元。二審法庭上,檢察人員當庭播放孫某同其哥哥微信語音聊天內(nèi)容和補充調(diào)取的其哥哥的證言,有力反駁了孫某的辯解。二審法院判決沒收這筆違法所得,上繳國庫。

關(guān)鍵詞：